政府工作报告中将“加强房价监管和调控，抑制房地产价格过快上涨，保持合理的价格水平”等任务纳入到2007年整体工作部署当中；而财政预算报告更是要进一步采取实际措施，表示要“研究开征物业税的实施方案”。

　　两会上有些专家积极评价国家拟征物业税，认为物业税能成为房地产业发展的“稳定器”，开征物业税可以让房屋回归到居住、保障基本消费的功能上来，对于遏制炒房、非居住需要的购房需求有较大的作用。在昨日本报的第三期“两会热点·专家圆桌”上，与会专家却曝出新说法，国家拟征物业税，可能会增加地方财政税收，但未必能抑制房价，政府须慎重。我省专家认为，房价的高低是受“供需弹性”等多方面因素影响的。同时建议，开征物业税，政府应该加强和公众的沟通，避免贸然开征造成绝大多数公众的利益受损失，此外，还要研究出台相关配套的政策来细化。

　　房价高低取决于市场供求

　　西安交大经济与金融学院教授 薛峰

　　开征物业税有积极的一面，拥有多套住房的人要多付出成本，税收可以用于市政建设和低收入人群，可以调节贫富差距。对房地产商的投资、百姓的住房消费，也可能会起到一定引导作用。

　　但能不能抑制房价，这需要谨慎地看待。房价主要还是取决于市场供求关系，人口基数大，房屋的需求肯定大，而土地是稀有资源，只会越来越少，所以房价会继续上涨。城里人需要房子，农民进城务工也需要房子，有闲钱的人也要投资或者“投机”买房，这都是房价上涨的市场因素。房价暴涨有许多市场以外的因素在起作用，这也是物业税难以解决的。

　　“物业税”就是“房产税”

　　西北大学财政税收专家 宋德安

　　物业税实际上应该叫房产税，几千年前就有，是一种最古老的税种。建国后也有，只不过当时中断了对个人私有财产的征收，但对非私人的财产一直在征收。“物业税”，名称上容易和“物业费”混淆，建议改名为“房产税”。

　　但是否起到宏观调控房价作用，还很难说。历史上，这种税收实际上是可以增加财政收入，解决财政困难的，而不是为了调控什么。从增加财政收入来讲，早就应该征收了。但开征物业税应该慎重些，要考虑清楚，要注重方式、方法和结果，以及物业税所带来的影响，同时要选择好征收时机，做好配套政策。

　　最直接的受益者是政府

　　西安科技大学教授 李红霞

　　对于物业税能否调节房地产价格，我持保留态度，而且目前不是增加税种的时机。

　　我觉得征收物业税主要目的是为增加地方财政收入。物业税是面向房产持有者去征的，最直接的受益者就是政府，但是房价不一定降下来。因为中国老百姓买房是一个需求，不算炒房的，不算投资的，这是刚性的需求，房地产商并不会因为成本的降低而降低房价，所以征收物业税并不一定使房价下降。另外，征收物业税，政府要出台配套的措施，公布这笔税收的使用情况，作为纳税人，当然有权知道这笔钱究竟干了什么，让大家明明白白。

　　目前征收时机是否合适

　　西安科技大学博士生导师 田水承

　　我认为征收物业税是大势所趋。但目前征收物业税，时机是否合适，还需要研究，这其中存在着很多问题。首先老百姓不明白什么是物业税，工作的推进有一定难度。另外一个方面，还存在着信息不对称的问题，谁对房产所有者进行评估，比如一个人，他可能买了好几套房，但实际上放在了不同人的名下。这个信息谁来统计？如果这个工作做不到位，可能会引发社会问题。假如有一个人，他拿出来一套房子出租，除了原来的房租肯定还要加上物业税，因为他不能赔本租房啊。所以从短期讲，房价不降反升的可能性都有可能出现。

　　容易与“物业费”混淆

　　市民代表企业职员 权刚

　　从报纸上知道物业税，但我一直以为是要向物业公司征收。如果向老百姓征收，大家是否都能明白这两个概念？是否都愿意交？我认为是个问题。如果物业税相当于房产税，我在买房子的时候把70年权限的费用一次交清了啊，再交是否属于重复收费呢？对于买房的老百姓来说，如果不用一次性交清了，改为分开交，房价能不能因此降下来，我认为也是个问题。

　　房地产商经营的目的是为了营利，对于他们，估计不会因为70年权限的费用要分开交而降低房价，这实际上增加了购房者的负担，老百姓买房子花的钱更多了，牺牲的还是老百姓的利益。

　　应出台政策公布税收用途

　　读者代表企业职员 程实

　　物业税在国外属于调节贫富差距的主要手段，而不是为了抑制房价。我对征收物业税能否真的实现持怀疑态度。我认为征收物业税，受益最大的是地方财政和房地产商。如果用这笔收入进行市政建设，或帮助中低收入者，这才可保证老百姓的利益。

　　征收物业税，如果能让老百姓知道收上来的这些钱，最后都干什么了，都花在哪儿了，出台一个公布税收用途的政策，大家可能更愿意交纳。此外，廉租房、经济适用房、福利房、集资房、限价房等，怎样一个收法，可能也需要制定一些不同的标准。